La situación económica de nuestro país no es precisamente un dechado de virtudes. Eso lo sabemos todos.
Tras mantener muchas y prolíferas conversaciones sobre Economía con un especialista en la materia, le solicité una serie de artículos de opinión desde un punto de vista profesional pero evitando el lenguaje técnico propio del gremio que confunde, equivoca y desanima a los profanos. Me refiero a Juan Ignacio Martín Olea, excelente economista, querido y leal amigo.
Mientras trabajaba en los textos, se topó con una entrevista televisada de la Sra. Ministra de Vivienda, Dña. Beatriz Corredor. Realizó una pausa en su labor y quiso dedicarle las palabras que podrán leer a continuación a modo de respuesta.
Desde la web, lejos de querer hacer leña del árbol caído, lo que pretendemos es clarificar los términos y ponerlos al alcance del público en un momento delicado en que, más que nunca, necesitamos saber la verdad sin tapujos y de manera prístina.
Dejo aquí la primera contribución de Nacho Martín en esta web. Espero que no sea la última y que resulten de vuestro agrado:
"La semana pasada, en CNN+, Iñaqui Gabilondo entrevistaba a la Ministra de Vivienda, Beatriz Corredor. Sus declaraciones suscitaron mi indignación pues, aunque tengan un fondo de verdad, no hacen más que tergiversar la realidad para adaptarla a sus necesidades e intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.
La primera pregunta que me gustaría comentar gira en torno a la eliminación del Ministerio. Aquí, la Ministra responde que su supresión y posterior reconversión en Secretaría de Estado sólo ahorraría unos 750.000 euros, pues no se puede despedir a los funcionarios y el 98% de sus presupuestos se dedican a ayudas a la vivienda y la promoción de vivienda protegida.
Mi comentario: yo no dudo de estos datos (por muy discutibles que me parezcan no tengo elementos para poder cuestionarlos), sin embargo la eliminación del Ministerio habría de llevarse a cabo por varias razones que, a mi entender, serían las siguientes:
1. El Ministerio ha manifestado su evidente ineficacia en política de vivienda, ya que todo un Ministerio no puede dedicarse exclusivamente a la promoción de vivienda protegida y la concesión de subvenciones. Una eficaz gestión requeriría centrarse en políticas que previeran e intentaran evitar burbujas como las que hemos vivido estos años y cuyas consecuencias padecemos actualmente. ¿Cómo?, pues precisamente retrayendo del sistema los incentivos a la adquisición de vivienda y disminuyendo las ayudas y subvenciones. Con ello se habría enfriado un poco el ritmo desenfrenado de construcción que ha caracterizado nuestro pasado inmediato, no sólo alimentado por la facilidad de acceso al crédito, sino también por parte de la Administración con un gasto en obra pública (o subvenciones a la privada) excesivo.
2. La promoción de vivienda pública o protegida debe reducirse en época de crisis. Sí, lo sé, ahora más que nunca habrá personas que lo necesitarán pero, dado el stock de vivienda existente, lo mejor que podría hacer el Ministerio es intentar absorber dicho stock convirtiéndolo en vivienda protegida. Este tipo de medidas ya se toman, pero la forma de reconversión es incorrecta, pues se compensa al promotor que no ha podido vender sus construcciones y el Estado asume de nuevo un coste. Esto es un insulto a todos los españoles, sobre todo teniendo en cuenta que la Administración, a través de Hacienda, posee muchos pisos embargados o entregados como pago de obligaciones tributarias. Son estos pisos los que habría que poner en el mercado de vivienda protegida y no gastar más en convertir los que están en el mercado libre, pues así lo único que se consigue es que no baje el precio de los pisos de renta libre (que bien pudiera parecer un objetivo de este gobierno). Y esto tiene muchas consecuencias, empezando porque se genera un gasto innecesario (la ayuda al promotor), se deja de percibir un ingreso (el embargo de Hacienda suple las deudas con la Administración y ese piso no genera ninguna renta) y se perjudica a la clase media, que observa impotente cómo los precios de la vivienda siguen sin bajar lo suficiente como para poder acceder al mercado de renta libre (pues no cumple los criterios para hacerse con una vivienda protegida del gobierno).
Con ello, la supresión del Ministerio no debería centrarse sólo en los altos cargos, sino en una reorganización de la gestión que lleva actualmente y un recorte de los gastos directos (subvenciones y promoción) del mismo en favor de otras fórmulas menos gravosas para las arcas públicas.
La segunda pregunta se centró en las medidas adoptadas por el gobierno recientemente. La señora Ministra aduce que el Ejecutivo las ha tomado desde la responsabilidad, costándole un trabajo considerable pues el Gobierno es eminentemente de izquierdas pero que, no obstante, en estas circunstancias no había otra salida y recalca que: "hemos hecho lo que había que hacer". Alude a la famosa reunión de jefes de gobierno de la UE y dice que a partir de entonces todos los gobiernos europeos acordaron realizar políticas similares, además de repetir toda la cantinela de los últimos meses hasta la saciedad.
Mi comentario: Perdone usted, señora Ministra, pero esta aseveración adolece de sinceridad. Por tanto, podemos tildarla de MENTIRA. Quizá lo hace por desconocimiento o puede que se trate de otra clase de artimaña. En este tema en concreto podemos decir lo siguiente:
1. Si el Gobierno tomara decisiones de forma responsable no habríamos llegado ni de lejos a esta situación. El señor Presidente negó la crisis, miró para otro lado y después esperó a ver si todo se arreglaba solo (por favor, no olvidemos las hemerotecas). Eso no lo hace ningún gobierno responsable. Los gobiernos responsables informan a sus ciudadanos de forma clara y concisa de la situación, sin rodeos y sin ofrecerles falsas esperanzas. Adopta medidas desde el primer día, a sabiendas de que cuanto más tarden peor será, no aguardan hasta el último momento, cuando no queda más alternativa que bajar los sueldos a los funcionarios y congelar las pensiones (punto que se presta a discusión). La responsabilidad de un Gobierno se demuestra día a día, restringiendo el gasto desde el primer momento (sobre todo cuando las cosas van bien), ahorrando para las vacas flacas y no haciendo políticas de gasto exagerado e innecesario. Una lección que cualquier ama de casa podría enseñarles.
2. Su Gobierno proclama ser de izquierdas y sus acciones distan mucho de serlo. Además, lo único que tiene de socialista radica en el nombre de su partido. Los gobiernos realmente socialistas no perjudican sistemáticamente a la clase media y, ni por asomo, a los que menos tienen con medidas fiscales que lo único que consiguen es aumentar las diferencias existentes entre ricos y pobres (estudios que, curiosamente, ya no se realizan en España). No sé si un Registrador de la Propiedad sabe algo de Economía, pero veo que usted, desde luego, no. El IVA, impuesto indirecto por excelencia, recae sobre los bienes consumidos siendo el más indiscriminado que existe, pues no tiene en cuenta la renta de quien compra. Ustedes, repito, autoproclamados "socialistas", van a subir el IVA en un 2% logrando que un artículo que hoy vale 100 euros aumente su valor en 2 euros más. 2 euros no parece mucho, realmente, y son los mismos 2 euros para todo el mundo, cierto. La diferencia estriba en que para una persona que cobra 1000 euros ese aumento supone un 0,2%, mientras que para otro que gane 3000 supondrá un 0,07%. Es decir, el que gana más ni lo nota, pero para el que gana menos supone un esfuerzo adicional. ¡¡¡VIVA EL SOCIALISMO!!!
3. No es cierto que todos los países europeos hayan adoptado este tipo de medias a raíz de la dichosa reunión. Alemania hace ya tiempo que recortó el sueldo de los funcionarios y redujo su jornada laboral. Además, tanto este país, como Francia y otros muchos, han adoptado las medidas necesarias para sanear sus sistemas financieros, cosa que en España no se ha hecho, por mucho que intenten hacernos creer que sí. No señora Ministra, los únicos que no han hecho nada han sido ustedes. Rectifico, nada en condiciones.
4. Por si fuera poco, las medidas no las han tomado ustedes, se las han impuesto. Sólo hay que remitirse a las adoptadas en Grecia o las que ya se han anunciado para Rumanía (si es que el país quiere poder acceder a la ayuda del FMI). Son primas hermanas: reducción del sueldo de los funcionarios y congelación (en algunos casos reducción) de las pensiones. Les han intervenido sin haberles dado un duro... perdón, euro, y lo han hecho porque en caso de tener que rescatar la economía española no habría suficiente dinero en todo el FMI, ni tampoco en Europa, como para poder hacerlo. Su colega, la señora Ministra de Economía, ha dicho que prevé acabar el año con un nivel de deuda de más del 60% del PIB, unos 694.000 millones de euros. Eso, así a bote pronto, es más de 6 veces los 110.000 millones del rescate de Grecia.
El resto de la entrevista fue bastante superflua, a mi entender, y por ello no voy a tratar su contenido.
A tenor de lo expresado les ruego que dejen de lanzar mensajes falsarios, quítense de una vez la máscara de Gobierno responsable, no mancillen el buen nombre de socialismo y reconozcan que no buscan lo mejor para el país. Si acaso, ustedes son el Gobierno de España, para desgracia nuestra y por mucho que hayan vaciado de contenido el significado de esa palabra."
Interesante, ¿no es cierto?
Aquí quedan las palabras de un economista en respuesta a la Ministra de Vivienda. Algo me dice que no será la última réplica que tendremos ocasión de ver.
Agradeciendo a Ignacio su contribución, no me queda más que enviarles un cordial saludo a todos.
Nos leemos.
- 3595 vistas