La lengua de los imbéciles

Hace mucho tiempo que la lengua (o lenguas) sirve(n) como medio para atacar, discriminar, agredir e incluso hacer política. Sorprendente, patético, pero cierto.

En los últimos años hemos asistido al cubo de la estupidez supina de nuestra estimada casta política, especialmente representada en las señoras progresistas que, lejos de saber absolutamente nada de gramática, se han centrado en intentar hacer política a costa del desconocimiento general y de un feminismo imbécil cuya única meta puede ser la sinrazón. 

Si sumo dos más dos, el resultado es esta entrada que quería escribir desde hacía mucho, mucho tiempo. El último empujón me lo dio una carta que recibí de una profesora, doña Mercedes Bernad, cuyo extracto paso a reproducir. Francamente impagable.

"CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA, UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales.. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".


Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.

Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

Mercedes Bernad."

Poco más que añadir a la sabiduría de esta dama que ha ejercido durante tantos años la digna profesión de maestra.

Tenemos la obligación de combatir la incultura y la estulticia en cualquiera de sus formas, especialmente cuando afecta a las personas que nos gobiernan.

Saludos.

 

Enviado por Rafael (no verificado) el Mar, 17/05/2011 - 23:13

Me sumo a tu texto, Ivan. Estoy completamente de acuerdo con cuanto expresas. Que pena de situacion la de la educacion y el lenguaje. un abrazo.

Me alegra que le haya gustado el texto, pero como podrá ver, el mérito corresponde a Doña Mercedes, yo me he limitado a recoger sus palabras y trasladarlas a la web.

Creo que de ellas se traduce lo esencial del mensaje.

Un saludo y gracias de nuevo por sus aportaciones.

Enviado por Irene (no verificado) el Mié, 18/05/2011 - 21:13

Yo no lo podría haber expresado mejor, Iván. Esta mujer está en lo cierto. Un beso. Irene.
Enviado por ivan el Mié, 18/05/2011 - 22:25

En respuesta a por Irene (no verificado)

Hola, Irene:

Me alegra tener una opinión femenina, no sea que después me acusen de machista. Teniendo en cuenta que las mujeres son las protagonistas de mis dos novelas editadas, comprenderás que no tiene base, pero hay opiniones para todos los gustos.

Hemos convertido lo políticamente correcto en la censura del librepensamiento, algo que, confieso, me da mucho coraje.

En fin, gracias por tu aportación y espero que escribas más en la web.

Un saludo.

Enviado por Nacho (no verificado) el Jue, 19/05/2011 - 13:28

Completamente de acuerdo de nuevo. Es una pena que sólo se haya hecho referencia a los géneros y no a alguna que otra barbaridad de las que se puede leer en los artículos periodísticos de hoy en día. Es raro aquél que no adolece de una falta ortográfica o gramatical. Realmente se leen auténticas burradas hoy en día en cualquier medio escrito, por no hablar de correcciones (supongo) en las que se nota que han cambiado una frase y se han olvidado quitar palabras. Desde luego que bajo mi punto de vista hay que fomentar la cultura, y proteger el buen conocimiento de esta legua que nos une, porque lo que denuncia esta señora no es más que un reflejo de lo que pasa en nuestra sociedad. Generaciones cada vez peor formadas académicamente que tienen un paupérrimo conocimiento del idioma, futuros profesionales, algunos de ellos, de los medios de comunicación. Un saludo

Hola, Nacho:

Gracias por tus aportaciones. Sí, realmente habría mucha tela que cortar al respecto, pero entonces, más que un post, haríamos El Quijote en Verso, que diría mi compañero Enrique del Pino.

Hay profesiones que, dentro del error humano, comprensible y aceptable, deberían estar especialemente bien formadas en cuanto a la calidad de sus deberes. En lo tocante a las letras, obviamente, periodistas (por cuestión de repercusión diaria) y escritores, no nos vamos a exculpar, aunque nuestra función es contar historias, no sentar cátedra, pero tenemos una responsabilidad que no podemos obviar.

Gracias por tus comentarios.

Un saludo.

Enviado por Anónimo (no verificado) el Mié, 20/07/2011 - 13:08

No es por joder pero esta "profesora" debería de repasar sus apuntes antes de hacerse la lista ya que el término presidenta existe en el diccionario de la lengua española de la Real Academia Española.

Se puedes consultar en:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=presidenta

presidenta.
1. f. Mujer que preside.
2. f. presidente (‖ cabeza de un gobierno, consejo, tribunal, junta, sociedad, etc.).
3. f. presidente (‖ jefa del Estado).
4. f. coloq. Mujer del presidente.

Luego no lo dice un ignorante politicucho, lo dicen todos los miembros de la citada Academia de los que enumero a los miembros actuales:

(Si quieres ver a todos los reputadísimos miembros -que no miembras XD- que según la profesora son unos "ignorantes" y que han ocupado letras en La Real Academia puedes consultarlos en: http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Academia_Espa%C3%B1ola).

(Sillón) nombre del académico (fecha de ingreso en la RAE) (H) Martín de Riquer (1965), filólogo e historiador
(M) Carlos Bousoño (1980), poeta y crítico literario
(A) Manuel Seco (1980), filólogo
(O) Pere Gimferrer (1985), poeta, ensayista y traductor
(q) Gregorio Salvador (1987), filólogo
(p) Francisco Rico (1987), filólogo
(r) Antonio Mingote (1988), dibujante y escritor
(s) José Luis Pinillos (1988), psicólogo
(J) Francisco Nieva (1990), dramaturgo y narrador
(d) Francisco Rodríguez Adrados (1991), filólogo e historiador
(F) José Luis Sampedro (1991), economista y escritor
(c) Víctor García de la Concha (1992), filólogo
(U) Eduardo García de Enterría (1994), jurista
(l) Emilio Lledó (1994), filósofo
(C) Luis Goytisolo (1995), escritor
(L) Mario Vargas Llosa (1996), escritor
(b) Eliseo Álvarez-Arenas Pacheco (1996), escritor y almirante
(u) Antonio Muñoz Molina (1996), escritor
(V) Juan Luis Cebrián (1997), periodista y empresario
(t) Ignacio Bosque (1997), filólogo
(K) Ana María Matute (1998), escritora
(ñ) Luis María Anson (1998), periodista
(I) Luis Mateo Díez (2001), escritor
(N) Guillermo Rojo (2001), lingüista
(k) José Antonio Pascual (2002), filólogo. Vicedirector de la RAE
(E) Carmen Iglesias (2002), historiadora
(i) Margarita Salas (2003), bioquímica
(T) Arturo Pérez-Reverte (2003), escritor y periodista
(G) José Manuel Sánchez Ron (2003), físico e historiador de la ciencia
(j) Álvaro Pombo (2004), escritor
(o) Antonio Fernández Alba (2006), arquitecto
(X) Francisco Brines (2006), poeta
(h) José Manuel Blecua Perdices (2006), filólogo. Director de la RAE
(a) Pedro García Barreno (2006), cirujano
(S) Salvador Gutiérrez Ordóñez (2008), lingüista
(R) Javier Marías (2008), escritor
(D) Darío Villanueva (2008), filólogo. Secretario de la RAE
(B) José Luis Borau (2008), cineasta
(m) José María Merino (2009), escritor. Vicesecretario de la RAE
(g) Soledad Puértolas (2010), escritora
(P) Inés Fernández-Ordóñez (2011), filóloga

Dudo que este texto venga de una profesora, ya que si es así entiendo que el nivel de los estudiantes actuales no se debe únicamente -que también- al sistema educativo actual (profesoras como ella tendrán algo que ver). Si realmente procede de una profesora sería conveniente que le llegara este comentario para que entendiera que hoy día es tan importante saber usar la lengua española como saber que puedes buscar de una manera muy fácil las cosas que ignoras.

Razón no te falta, querido amigo/a anónimo/a, aunque no debemos olvidar que la RAE actualiza el lenguaje en función de la utilización del mismo por parte del pueblo. ¿Quiero decir con esto que la palabra presidenta se ha adaptado por la extensión de su uso o que el femenino de presidente siempre tuvo presencia en nuestro querido diccionario? La verdad, no lo sé, pero lo que me preocupa de la redacción de esta mujer, de cuya intención no quiero dudar, es el fondo, no la forma.

Imagino que no está en el ánimo de nadie llevar la contraria a los reputadísimos miembros de la RAE, aunque hay que reconocer que, en algunos aspectos, razón no le falta a esta humilde profesora.

Sea como fuere, gracias por tu aportación.

Un saludo.

Enviado por Jorge (no verificado) el Jue, 20/10/2011 - 14:40

En respuesta a por Anónimo (no verificado)

Ya.... así que porque la RAE recoga el término "presidenta" significa que esté bien, no? pues deberías de saber, además, que la RAE recoge, entre otras lindezas, el término "almóndiga". De tanto usar de forma erronea una equivocada, acaba por aceptarse. Pero es erronea desde un principio. Y lo mismo ocurre con "presidenta". Me gustaría que leyeses de nuevo la carta, y nos explicases a todos la diferencia entre "estudiante" y "presidente", porque uno puede acabar en "a", y el otro, chirriaría. Pista: los dos térmnios son tiempos verbales, como MAGISTRALMENTE a explicado la buena de la profesora. Y es que de verdad, muchos estamos ya hasta las narices de que nos traten de lavar el cerebro e imponer ideologías a través de diversos medios, entre ellos el lenguaje.
Enviado por Uno más (no verificado) el Mar, 27/09/2011 - 15:32

Presidenta viene en el dicionario, no así pacienta, ardienta, estudianta, independienta, dirigenta, residenta, y todas las demas palabras que se ha inventado. Es una pena que una mujer, profesora, no defienda que para señalar a la mujer que preside se le llame presidenta.
Enviado por Anónimo (no verificado) el Vie, 28/10/2011 - 12:05

Nos pasamos de listos frecuentemente. Si estuviéramos hablando de miembros y "miembras" se comprendería, pero por favor, que presidenta viene el el DRAE desde 1803. Más información en http://www.wikilengua.org/index.php/presidenta Según el razonamiento de "almóndigas", ninguna palabra del castellano debería ser correcta ya que todas son una malformación del "puro" y "perfecto" latín. A ver si nos queda claro, la lengua está viva y como todo lo vivo, EVOLUCIONA (seguro que esta palabra tampoco le gusta a la supuesta maestra, ni al sistema en el que fue educada) Saludos